Capitalism with a Transhuman Face, de Ana Teixeira Pinto

Si tratamos de analizar la crítica del estado del arte contemporáneo, por conveniencia, podemos distinguir dos ramas o direcciones: ideológico-estético y político-económico. En la tradición de la teoría crítica ahora clásica, en los textos de Theodor Adorno y Herbert Marcuse, se puso el énfasis principal en cómo las categorías de lo bello y lo sublime se transforman en el modernismo; cómo estas categorías se convierten en condiciones de su propia imposibilidad. Sin embargo, estos escritos apenas tienen en cuenta la estructura económica del mundo del arte.

Históricamente, la participación de los centros y museos de arte contemporáneo en la economía global aumenta a partir del 89, lo que hace necesario un análisis crítico-económico de este ámbito. Este giro se puede encontrar en los escritos de Angela Dimitrakaki, Suhail Malik y otros. Discuten el impacto del capitalismo financiero global y la posición y el papel de los grandes museos y galerías. Pero, simultáneamente con esta tendencia, llega un sistema económico digital construido sobre blockchain, NFT y una cultura libertaria de Internet. La primacía del trabajo político e ideológico es importante para dar forma a esta tendencia. Muchos investigadores han enfatizado que la difusión de ideas libertarias después de la Segunda Guerra Mundial pasó por un sistema ramificado de think-tanks que captura las nociones mismas de un futuro posible. Se podría sugerir que la convicción ideológica juega un papel especial en la formación del capitalismo de plataforma, convirtiéndose en una especie de profecía autocumplida. Esto hace que el regreso a las actitudes estéticas e ideológicas de la teoría crítica sea inesperadamente importante.

Los textos de Ana Teixeira Pinto tratan precisamente de analizar un mundo en el que la cibernética, el conductismo, se convierten en pura ideología, y la inteligencia artificial, la singularidad, se convierte en un concepto escatológico cuasirreligioso. Me gustaría sugerir el texto de Ana Teixeira Pinto»Capitalism with Transhuman Face». Este texto trabaja con lo que Frederick Jameson llamó el «cambio estructural» de las técnicas artísticas. Creía que todas las técnicas posmodernistas -apropiación, collage, ironía, multiplicidad de narrativas- se podían encontrar ya en el modernismo. Lo que hace especial a la «cultura del capitalismo tardío» es el lugar que ciertos métodos y técnicas comienzan a ocupar en una nueva constelación. Hoy podemos asumir que vivimos en un momento de otra redistribución estructural de los medios estéticos. El medio artístico y académico, definido por una cierta inercia, acepta los argumentos anarquistas, confundiéndolos con los anarcocapitalistas. El ciberlibertarianismo hace un uso activo de métodos de subversión, transgresión y apropiación, que desde la década de 1950 se han asociado con una posición crítica de izquierda. Ahora estas prácticas funcionan para reforzar una ideología anarcocapitalista, moviéndose directamente al mundo de la neorreacción y el fascismo.

También se pueden encontrar investigaciones similares en el trabajo de Angela Nagle. Explora el «Internet de derecha» y la reactósfera. Pero su libro Kill All Normies ha provocado, con razón, un debate sobre si tenemos razón al identificar plenamente la post-ironía y la transgresión contemporáneas con el espectro político de derecha. Al hacerlo, podríamos olvidar que los primeros pop art británicos, el rock transgresor y el punk, por ejemplo, estaban conectados a la cultura proletaria, a la esfera pública proletaria. Esto nos dice que necesitamos una visión más matizada de la pragmática de los medios estéticos. Así, en su crítica de las ideas de Nick Land, Mark Fischer señala que la idea de transgresión, que se convirtió en la base del giro neorreaccionario, tiene una genealogía fundamentalmente diferente: se remonta a la política del deseo, derivada de William Burroughs y los Beatniks. Mientras que la transgresión proletaria proviene de lo que podría llamarse el «constructivismo» del deseo o la ingeniería del deseo.

Pero Teixeira Pinto, en este texto, describe con mucha precisión los campos problemáticos de la controversia ideológica e histórica: las teorías de la conspiración, la ideología del Basilisco de la inteligencia artificial, la ironía y la post-ironía, el conductismo y la cultura cibernética. También destaca el papel particular del disgusto y el uso de imágenes «pantanosas» lovecraftianas, y cómo estas imágenes enmarcan el pánico de la derecha por la pérdida de la supremacía blanca de la cultura occidental. Este es un texto general, escrito desde una perspectiva muy amplia, pero eso mismo lo hace programático en los debates contemporáneos, incluidos los de Rusia.

Boris Klushnikov recomiendo el texto de Ana Teixeira Pinto Capitalism with a Transhuman Face: The Afterlife of Fascism and the Digital Frontier. Publicado en Third Text, Volumen 33, 2019 – Issue 3: Anti-fascism/Art/Theory

Aquí un fragmento del texto:

El 31 de mayo de 1988, durante una visita a la URSS, el presidente Ronald Reagan pronunció un discurso en la Universidad de Moscú. De pie frente a un mural de la Revolución de Octubre, Reagan habló de una revolución diferente: la revolución digital. ‘Como una crisálida’, argumentó Reagan, ‘estamos emergiendo de la economía de la Revolución Industrial, una economía confinada y limitada por los recursos físicos de la Tierra, hacia, como un economista tituló su libro, The Economy in Mind, en el que no hay límites para la imaginación humana y la libertad de crear es el recurso natural más preciado. Invocando la ‘sabiduría antigua’ de la Biblia, el presidente concluyó: “En el principio era el espíritu, y de este espíritu brotó la abundancia material de la creación”.

Aproximadamente dos décadas después, el 23 de julio de 2010, un usuario llamado Roko publicó una especulación serpenteante en el foro en línea LessWrong, un blog del Área de la Bahía, dirigido por Eliezer Yudkowsky. Yudkowsky es también cofundador del Instituto de Investigación de Inteligencia de Máquinas (MIRI), una organización cuyo lema es «Piensa como una máquina». En su publicación, Roko plantea la hipótesis de que una Inteligencia Artificial venidera, -la entidad que más tarde se conocería como el Basilisco-, una vez que exista, podría desarrollar el deseo de acelerar su propio inicio y, por lo tanto, tener un incentivo para castigar retroactivamente a los humanos que, deliberadamente, – esto incluiría a cualquiera que lea la publicación de Roko-; elija no contribuir a su creación. Para exigir su venganza sobre él, el Basilisco recrearía las mentes de aquellos a quienes desea castigar virtualmente, luego proceder a torturarlos hasta la eternidad.

Puedes leerlo aquí.